Al poli no se le para

El común denominador de las mujeres de Supervixens es que son muy peligrosas cuando no se les cumplen sus deseos sexuales. Apropiadamente el villano de la película es un policía impotente. Como para subrayar que la misma mujer puede ser ángel o demonio, el director Russ Meyer puso a la misma actriz como la mala Superangel y la buena Supervixen, dos avatares de la misma deidad de las carreteras del desierto. Un mundo generoso en tetas naturales y gasolina, donde las estaciones de servicio funcionan como oasis donde se puede encontrar todo lo que uno necesite. Incluyendo sexo casual en el baño, o amigos, o una vida completa con todo incluido.

Se puede recorrer el reino de las supervixens en cualquier vehículo o haciendo autoestop. A la vuelta del camino puede haber una negra ninfómana muda, una pareja swinger que no acepta no por respuesta, una esposa austriaca adquirida por correo o un brutal feminicidio. Porque hay mucho de todo, bueno y malo. Pero el malo de verdad es el poli que te para y al que no se le para.

"Heroes" apropiada por los ñoños.

Lo primero que pensé fue: Uooorales esta película es pro nazi y le dieron un Oscar (o dos no sé) me dije a mi mismo al empezar Jojo Rabbit. Pero no, más adelante queda claro que, a pesar de que presentan  la entrada a las juventudes hitlerianas como "el día de convertirse en hombre" queda claro que critican precisamente todo lo que tenga que ver con la adultez. O sea que los nazis si representan la adultez pero la adultez es mala y entonces los nazis son malos. Parece también que la adultez que se critica es sobre todo la masculina pero la chica judía también dice que no sabe nada sobre ser una mujer adulta y se le nota la ansiedad que le provoca. O sea tratan de ser parejos. Aunque cuesta trabajo imaginarse que para una judía escondida en Alemania en medio de la guerra eso pudiera ser una gran preocupación. Cuando es muy posible que te maten no ha de ser tan preocupante lo que pueda pasar si vives.

O sea que son los "adultos" contra los... ñoños. Porque los niños que presentan no son realistas. Los niños de verdad matan conejos y no le dicen a sus amigos que se van porque necesitan apapachos. No, son ñoños haciéndose pasar por niños.

Y sería exagerado decir que la película es pro nazi, pero no que equipara madurez/adultez con autoritarismo o fascismo. Y por lo tanto si un tipo autoritario o fascista no es más que un adulto genérico pues no puede ser tan malo ser un nazi, después de todo es sólo un tipo de autoritarismo y pues si eso es en el fondo lo que son todos los adultos pues no puede ser taaaan malo.

Al final el adulto interior, el Adolf azucarado (para poder salir en pantalla es de entenderse que hubo que suavizarlo) recibe una patada en los huevos. Y la guerra termina y la vida regresa a ser como dicen los anuncios de las tarjetas de crédito que debe de ser: Celebrando siempre porque si no se caen las ventas. ¿Y que bailan? pues la de Heroes de Bowie, que les encanta para las películas ñoñas como esta o como Las Ventajas de ser Invisible.

La chica por cierto no podía ser de la misma edad que el niño porque entonces no habría pretexto para que no se enamoraran y el sexo y el amor van totalmente en contra de la ñoñez. La canción de Bowie, inspirada en una pareja que él conocía, se trata de una pareja cuya relación está condenada porque él es casado, y no se va a separar, pero al menos se atreven un día y por eso son héroes por un día. En cambio Jojo y su chica judía ni un beso se dan.

El Nombre de la Bestia

¿Representa algo el gorila violador, que al final muere por agotamiento sexual por meterse con una mujer insaciable, de "La Bestia", película francesa de los 70's? La historia en sí funciona como una historia de revelación de un secreto o pecado. Al final la película misma ofrece una especie de interpretación en boca de un cardenal católico que habla sobre el pecado del bestialismo y dice que es más frecuente de lo que parece. Pero para mí lo que se esconde no es el bestialismo, es otra cosa. Una opción podría ser el sexo interracial pues una de las tramas paralelas es la relación entre un sirviente negro y la hija de un marqués. Esto siguiendo la teoría, que hasta sale en alguna película de Tarantino, de que King Kong representa el temor a la raza negra. Pero para mí lo que se esconde tras el disfraz de gorila es el incesto.

Para empezar el caso de bestialismo supuestamente había sucedido hacía siglos pero dejó su rastro en un descendiente. Este tema ya lo había tratado en The Dreamers, otra película francesa, pero con un tema de incesto explícito. El descendiente de esta "relación bestial" pues es medio tarado además de tener rastros  físicos. Y eso claro no sucede con la bestialidad, una relación con un animal no deja descendecia en cambio el incesto sí deja secuelas físicas.

Otra cosa es que se habla de la aristocracia, hay duques y marqueses; parece que la historia sucede en el siglo XIX o antes de la revolución francesa pues hay cosas de la trama ridículamente fuera de lugar por anticuadas. Como que el padre de una rica heredera americana autoriza que su hija se case pero sólo si la boda la celebra un cardenal específico. Si no fuera porque hay teléfonos, y se ve brevemente un volkswagen y una chica con una t shirt y pantalones de mezclilla lo lógico sería ubicar la historia en el siglo XIX o principios del XX, pero con un conflicto del XVIII.

El tema de la aristocracia entonces se impone sobre la lógica (señal de dominio o presencia del inconsciente) y cómo es sabido los continuos matrimonios entre familias aristócratas en Europa, en específico entre la realeza provocaron enfermedades degenerativas entre sus miembros, por reproducirse demasiado entre los mismos. Y el tema de la decadencia es central en la historia: Las tierras del marques son infecundas y su casa se cae, por eso necesita que su hijo se case con una rica americana.

Y finalmente una coincidencia: Al parecer parte de la inspiración para esta película vino de la leyenda de la bestia de Gevaudan, una leyenda francesa del siglo XVIII sobre una bestia asesina que se cree pudo originarse en historias reales de lobos o de algún león y de donde surgen algunos elementos del mito del hombre lobo.

Pues en esta otra película "El Pacto de los lobos", más directamente inspirada en la bestia de Gevaudan también me pareció que había un tema de incesto y también relacionado con la aristocracia.

La mirada errada

Memorias de un Asesino o Crónica de un asesino en serie es una película coreana de 2003 basada en una serie de casos de la vida real. Un thriller con sentido del humor gracias principalmente al protagonista, un detective de un pequeño pueblo a quien nadie respeta, ni los niños, y él tampoco respeta a nadie. Así que sin problemas de respeto puede empezar la diversión. Este policía gordinflón y tonto junto a sus colegas del pueblo y los policías llegados de la capital tratan de encontrar a un feminicida. Como es de esperarse el policía llegado de Seúl para tratar de arreglar lo que los del pueblo no pueden le cae en el hígado al policía pueblerino que le dice que él se cree del FBI por pensar mucho pero que los del FBI tienen que pensar mucho porque Estados Unidos es un país muy grande pero que en Corea del sur eso no es necesario.

El arma secreta de este poli, Park, que no cree en eso de pensar mucho, es que dice que con sólo ver a un tipo sabe si es un criminal o no. Entonces a lo largo de la película los polis van buscando pistas y pasando de un sospechoso a otro. Como es Corea y no otro país, digamos por ejemplo... México, pues necesitan juntar pruebas y testigos y todo eso y no pueden basarse en la intuición del detective Park (interpretado por Kang Ho Song, el papá de "Parásitos"), ni en lo que le dice la adivina que consulta, ni en lo que crean los otros policías.

El problema es que van creyendo que es uno y luego otro, y con buenas razones: Uno solía seguir a una de las chicas asesinadas, otro siempre pedía una canción en la radio y cuando la ponían era cuando mataban a las chicas etc.

¿Qué tan común será eso de qué un tipo parezca un asesino, sin serlo? En este caso, el caso real en el que se basó la película, a un tipo lo metieron 20 años a la cárcel y en el 2019 descubrieron que el verdadero asesino era otro tipo que ya estaba preso condenado a cadena perpetua por otro asesinato. Y eso que según esto la policía coreana uso unos dos millones de días - hombre tratando de resolver estos asesinatos.

En la película nunca encuentran al asesino, pero se dan cuenta que uno que creían era el culpable era inocente, pero había visto uno de los asesinatos, y podía identificar al verdadero asesino. Pero como lo habían torturado, cuando van tras él el tipo se suicida. Al final, muchos años después (La película sucede en 1986) el ex detective Park regresa por azar a una escena del crimen y una niña le dice que poco antes un tipo igual que él se había asomado al mismo hueco donde estaba uno de los cadáveres. La niña le preguntó que hacía y, el asesino, pues eso sólo podía decirlo el asesino, le dijo que recordaba una cosa que había hecho hacía mucho tiempo. Park le pregunta como se veía este tipo. Ella le dice que normal, nada raro, un tipo como cualquier otro. Entonces Park ve directamente a la cámara. Una explicación que leí dice que es como si buscara al asesino atrás de la pantalla, como si nos viera a nosotros. El asesino se veía como cualquiera, por lo tanto puede ser cualquiera. Puede que seamos nosotros o alguien al lado nuestro. Esta explicación me parece políticamente correcta: Decir que todos somos culpables y darse golpes de pecho queda muy bien. Pero en toda la película nunca hay un elemento "social", de que la culpa es de todos, más bien digo que se trata de ver la mirada de Park, que supuestamente descubría a los criminales, como algo completamente inútil, que se descubre a sí misma como un fraude, pues ni siquiera un asesino serial tiene algo de peculiar a la vista.

Sin Aliento

Es una película llena de innovaciones formales y narrativas de todo tipo, apoyadas en algunas innovaciones técnicas inclusive. Para algunos es la primer película "alternativa" de la historia. Y además fue un gran éxito de taquilla.

¿De qué se trata Sin Aliento? Es la historia de un ladrón, Michel, que es perseguido por la policía y que está enamorado de Patricia, una americana que vive en París. Pero Patricia no sabe lo que quiere: No sabe si lo ama, no sabe que piensa Michel, no sabe si prefiere el amor o su independencia, no sabe si no es independiente porque no es feliz o si no es feliz porque no es independiente.

Michel sí la ama y todo indica que ella lo ama a él, pero entonces ella quiere que él se vaya, no quiere amor. Para el espectador también es confuso. Todo es muy bonito, es París en 1959, todo es jazz, ella es muy bonita, ella lo ama. ¿Entonces por qué lo delata con la policía? ¿Por qué dice de sí misma que no es una persona independiente si parece muy independiente? ¿Qué es lo qué quiere? No le importa que Michel sea ladrón o que haya matado a un policía. Además dice que espera un hijo de él.

Hubo quién dijo en 1960 cuando se estrenó Sin Aliento, qué ella como iba a querer a un hombre siendo tan poco femenina. Y lo decían por su pelo muy corto principalmente, que era algo radical en ese entonces.

Creo que la clave para entender esta película está justo en la escena final cuando Michel se muere y ella rompe la cuarta pared, voltea hacia la cámara, pregunta indiferente que fue lo último que dijo Michel y recorre sus labios con un dedo, un gesto que Michel ha hecho varias veces en la película. Es como una presa junto al cazador que ha perdido la partida y yace muerto a su lado y entonces ella toma algo de él, como si fuera un colmillo para colgárselo de un collar o algo así. Supuestamente Godard quería que ella le buscara cosas en los bolsillos a él, como para robarlo, pero Jean Sebert, la actriz, se negó y en cambio hizo eso de tocarse los labios. Así queda claro, al menos simbólicamente, que a ella lo que le interesa no era algo material sino la personalidad. Ningún amor se la quitaría, al revés, ella podía robar personalidad o individualidad a otros.

Además viéndolo a nivel de símbolos Michel era un ladrón y le robaba a sus amantes, en una escena pide un desayuno y en lo que se lo traen va al departamento de otra amiga/amante a robar para poder pagar.

Un detalle curioso es que hay otra escena en donde ella también voltea y mira hacia la cámara, no tan claramente como en la última escena, pues hay una disolvencia. Es la escena en que le pregunta a un famoso novelista cuál era su máxima aspiración y este tipo le contesta: "Primero quiero lograr la inmortalidad y después quiero morirme" Patricia pone cara de que eso le parece muy interesante y luego voltea hacia la cámara. Y se supone que hacer eso en cine es como salirse de la ficción, como si al hacerlo un actor se saliera de su personaje. Y es curioso porque con Sin Aliento, Jean Sebert se volvió inmortal, un ícono del cine y de la nueva ola francesa. Y entonces el FBI la fichó como persona peligrosa porque ella empezó a apoyar a los panteras negras, un grupo pro derechos de los negros y también a organizaciones de indios. El FBI la metió en el programa secreto COINTELPRO y se dedicó a vigilarla, a asediarla y a hacerle la vida imposible.

Y no es una teoría conspirativa, el gobierno americano acepta que lo hizo.

Sebert nunca volvió a tener un gran papel en el cine y se cree que el FBI tuvo que ver en eso. Fueron muchos años de acoso y vigilancia y al parecer ella lo sabía. En 1970 se embarazó y el FBI esparció en los medios el rumor de que el hijo no era de su esposo sino de un pantera negra. Poco después perdió al hijo. Su esposo ha dicho que esa difamación afectó mucho su salud y que por eso perdió al bebé. Diez años más tarde Sebert apareció muerta al parecer por suicidio y gente cercana a ella dijo que cada año en el aniversario de la muerte de su hijo intentaba suicidarse.

Por último otro detalle interesante, según Alain Bergala, autor de Nadie como Godard, en sus películas hay un patrón recurrente en que cada vez que una pareja logra aislarse del mundo y de los peligros del exterior   - En el caso de Sin Aliento cuando Michel y Patricia llegan a una casa que se usaba como estudio fotográfico y en donde por fin están a salvo de la policía -  en ese momento es cuando surge el mal, en este es caso es cuando Patricia le habla a la policía. Como si el aislamiento desatara al mal.

1917 le dice fuchi guácala a la guerra y regresa al pastito

Para empezar la premisa de la historia está mal: En la primera guerra mundial además de telégrafos, usaban teléfonos, radios, señales con lámparas, bengalas o palomas mensajeras para comunicarse. Eso de que "tenemos imágenes aéreas de las líneas enemigas pero no podemos mandar mensajes a nuestras propias tropas" es absurdo. O sea, si tienen aviones, y sí, los tenían, que avienten la carta bien empaquetada y ya.

Esto lo menciono no porque pida pureza en las recreaciones históricas del cine sino porque creo que esto refleja el principal problema de la película: Es una película de guerra a la parece que no le interesa la guerra. No hay siquiera una escena de acción rescatable, emocionante o creíble siquiera. Ah pero es que es antibélica. En realidad no, las buenas películas antibélicas presentan a los mandos militares como estúpidos o malvados, a los enemigos como gente buena o por lo menos normal, hablan de horrores poco conocidos o reconocidos de la guerra. Cuestionan sus motivos. O hablan de los esfuerzos de los que se oponen a la guerra. Hay películas de gente que se opuso a la primera guerra mundial y protestaban y los metían a la cárcel y demás.

1917 no hace nada de eso. Todos los ingleses son gente buena, en cambio el alemán con más tiempo en pantalla, el piloto que se estrella, lo que hace es asesinar al tipo que está ayudándolo. Y Sco, el protagonista, no puede ser más bueno: Además de que su primer reacción frente a un piloto enemigo es ayudarlo trae leche en su cantimplora que le puede dar a las niñas hambientas. No mamar.

Pero no es que esté en contra de esa guerra o de las guerras en general. En ese entonces ya había pacifistas y se negaban a ir a la guerra y los encarcelaban. Más bien parece que a Sco la guerra "le caga", no le interesa, él quisiera estar en casita. El mensaje de la película parece ser "La guerra es fea para los soldados" Sí gracias ya lo sabíamos.

Y entre tanta pose antibélica, sin fondo, y pretensiones de estilo, aparte del supuesto planosecuencia continuo que ni siquiera esconde tantito los posibles cortes sino que al revés, se toma su tiempo cuando se va a negros como gritando ¡Aquí, aquí seguro hay un corte! Y aparte de eso hay partes semilentas, bucólicos paisajes con musiquita de hueva, una escena con soldados muy calladitos para oir cantar.

Entre todo eso lo que se pierde es la emoción de una película de guerra. Yo la comparo con este comic/ novela gráfica, la leyenda de Alexis McCoy, que curiosamente tiene la misma premisa. Ubicado en la guerra civil americana Alexis McCoy recibe la misión de mandar un mensaje a un grupo del ejército sureño porque si no los del norte los van a despedazar. Para eso necesita encender una pila de madera en la punta de un cerro, ellos ya saben que hacer si ven eso arder. El problema es que ese cerro es ahora la guarida de un grupo de desertores y delincuentes muy peligrosos. McCoy llega al lugar y es descubierto. A cambio de información que estos tipos puedan vender a los del norte lo dejan escoger como quiere morir y McCoy escoge ser quemado vivo en el montón de madera en la punta del cerro. Y todo eso, claro está, es sólo el principio.

La historia está llena de detalles curiosos, como términos y slang que se usaban en esa guerra. Datos históricos precisos, la historia se ubica en un punto muy concreto de la guerra, en lugares muy concretos. Hasta con información del clima vaya. Y Alexis McCoy es un tipo simpático, no como Sco y su cara de que sólo quiere ir a su casa a comer pollo.

La prueba de que a los creadores de 1917 les da tanta flojera la guerra como al personaje Sco es que tienen que recurrir a ese cliché de clichés de que los personajes en realidad luchan por su familia. Generalmente por su hijita. Ya no hay héroes que luchen por la patria o por cualquier cosa más allá de su familia inmediata.

El final en realidad es bastante anticlimático y se le tapa con otro absurdo: Cuando Sco llega finalmente a entregar su mensaje se pone como histérico a gritar ¡Déjenme pasar, déjenme pasar, traigo un mensaje! y luego: ¡Detenga este ataque por favor deténgaloooo le digo! para que veamos hasta el final como sufre y se esfuerza. En realidad lo único que debía hacer es decir: Traigo un mensaje del general fulano, entrar, entregar su carta y ya. Todo lo demás sale sobrando.

¿Pero no se supone que la película está basada en la historia del abuelo del director? En Hollywood decir que una historia está basada en hechos reales no significa nada. Busqué lo de la historia del abuelo de Sam Mendes y pues estuvo en la primera guerra mundial, pero, claro está, nunca recibió una misión como la de la película. Según esto se ofreció a buscar tropas que habían quedado desperdigadas después de una batalla. Y eso no se parece mucho a la historia de esta película.

La guerra del fuego

Este romance cavernícola no necesta diálogos o interpretación

Calígula, la pornografía del poder

Aunque es conocida por ser la primera superproducción porno, la historia de Calígula, la trama de la película, es una historia acerca del poder, del poder absoluto para ser exactos. "Puedo hacerle lo que quiera a cualquier persona" le dice Calígula a su hermana - amante Drusilda y puede hacerlo en efecto. Y además tiene presupuesto ilimitado. Es el emperador de Roma y si él dice que su hija es un varón entonces para el mundo lo será. Si dice que conquistó Bretaña aunque no lo haya hecho no importa, todos estarán de acuerdo en que conquistó Bretaña. Puede orinarse donde sea. Matar a quien sea. Pero lo que vemos es que para ejercer su poder necesita gente. Podría eliminarlos a todos pero como que tiene, o tendría, que pensar como y cuando hacerlo.

Casi toda la película se desarrolla en su palacio y buena parte en su alcoba, entre de una orgía de sexo y crueldad permanente. Como no le interesan los asuntos del estado en absoluto, la intriga con la gente más cercana es la única fricción con que se topa su poder sobre los hombres. Pero lo que vemos en esta película es que tanto poder no le gustaba al emperador Calígula: A los senadores los odia por aceptarle todo, hasta cuando pide que lo reconozcan como a un Dios. Al tipo que dice que daría su vida por él lo manda ejecutar, en cambio su amada Drusilda le dice que ellos dos siempre discutirán. A los moribundos les pregunta si ven a la Diosa Isis, como buscando un "poder superior". Y tanto él como su antecesor Tiberio despreciaban a los romanos, que eran la razón de su poder. Al final parece feliz de ser asesinado.

¿El poder enloquece? Nerva, que supuestamente era el único amigo del anterior emperador, dice que lo vio convertirse en un monstruo. Y Drusilda le dice que está espantada de cómo está cambiando. Después de matar a Calígula, el ministro y el jefe de guardias agarran al siguiente y lo hacen emperador por la fuerza. Y el tipo parece aterrorizado.

¿Será qué convertirse en un Dios no es tan padre?

Otra cosa que dice Calígula es que tal vez no era un Dios en ese momento pero que lo sería después de muerto. ¿Será que en esa época, los treintas cuarentas D.C. la gente andaba buscando Dioses?

La sonrisa de la viuda negra

En una escena de El Imperio de los Sentidos (Nagisa Oshima 1976) Kichizo le advierte a su amante Sada que si le corta el pito para que no pueda coger con su esposa entonces ella, Sada, tampoco podrá usarlo y Sada contesta que se lo metería en la vagina y así estaría siempre con ella. Al final ella le corta los genitales y no sabemos si se los mete pero los lleva cargando con ella según cuenta la película que está basada en un caso de la vida real ocurrido en Japón en los años treintas. Y también nos cuentan que decía la gente que se veía radiante, muy feliz y que se volvió una mujer muy popular. Según esto Sada dijo que Kichizo pidió ser estrangulado hasta la muerte a la hora de hacer el amor para tener una sensación más intensa. Eso puede ser verdad o no. El caso es que la película nos presenta una historia de sexo que es exactamente el polo opuesto de la pornografía tradicional, en donde las parejas son intercambiables. En este caso se trata de una obsesión y aunque el final hace pensar en un caso de posesividad llevada al extremo, ella, que es una exprostituta, va con un viejo cliente para conseguir dinero, que comparte con él. Kichizo por su parte se coge a una vieja geisha, que muere durante el acto, enfrente de Sada porque fue idea de ella. Además viola a otra mujer. Se supone que son muy celosos uno del otro, pero no tanto como para no coger con otros u otras.

En general la actitud japonesa frente al sexo es muy relajada en la historia. El exhibicionismo/voyeurismo es más la regla que la excepción. En un dialogo cuando Kichizo va a violar a una mujer ella le dice "No me viole porque si me viola no me voy a poder casar". Así que él no la viola y ya. Y como eso muchas cosas pero lo más sorprendente para mi es lo de que Sada se volvió una persona muy popular. Como si fuera una versión femenina del Goyo Cárdenas, un asesino serial mexicano que salía en la tele y daba entrevistas como si nada.

Hay otra película cuyo nombre no recuerdo acerca de un investigador del FBI que estudia a un asesino serial de mujeres, también basada en un caso de la vida real, y el asesino acaba diciendo que ser lo último que ella vea es lo que le fascina. 

Y está la teoría de Robert Graves de que en la antigüedad en las sociedades matriarcales el que cogía con la matriarca debía morir después del acto. 

Lo que sucede con algunos insectos. Quizá el tener genes en exclusiva puede dar alguna ventaja evolutiva o algo así y el caso de Sada y Kichizo sea un eco de algo ancestral 

The Dreamers, la falsa revolución

Cuando hay procreación sin renovación, o sea cuando las parejas se forman dentro de un grupo reducido de gente, o peor aún, dentro de la misma familia, surgen muchos problemas médicos. En inglés "inbred" es un insulto, que viene siendo una forma rápida de decir: "Deforme e imbécil engendro de tus padres que son hermanos (o primos, o madre e hijo o padre con hija etc.)"

En Dreamers (2003) hay un triángulo amoroso entre un hermano, su hermana -gemelos además - y otro wey, l@s gemel@s no llegan a la penetración pero es lo único que les falta. Lo interesante es que parece que el mismo problema de "falta de renovación" se aplica a otras cosas que hacen y a sus ideas políticas.

Ven películas viejas, inclusive considerando que la película está situada en 1968. Y las actúan y hasta van al museo de Louvre a hacer una carrera igual que en alguna película. Esto, claro, es bastante inofensivo. Pero hay otras señales: L@s gemel@s le gritan "¡One of us, one of us"! a Matthew, el gringo no incestuoso del trío, mientras se ve la escena de Freaks en donde los fenómenos de circo (como los que pueden nacer a causa del incesto) gritan eso a una mujer que se va a casar con uno de ellos.

En otra escena comen comida sacada de la basura, alimentándose con cosas "poco frescas" digamos.

Discutiendo acerca de Mao Tse Tung, Theo el gemelo, le dice a Matthew: "Es como un director de cine con millones de actores que lo siguen, no con armas sino con un libro." Y Matthew le responde que ese precisamente es el problema: que es un sólo libro, refiriéndose al "libro rojo" de Mao. ¡Variedad de libros y genes Theo! Digo yo.

Al final se unen a las famosas protestas francesas de Mayo del 68. Para Theo la revolución se trata de acabar con una clase social. Aunque él y su familia se ven bastante burgueses. O sea brindar por el fin de la burguesía con una botella de Chateau Laffite. Matthew le dice, con otras palabras, que para ser revolucionario es bastante hogareño, ni siquiera sale a la calle. Yo sospecho que para Theo en el fondo "La Revolución" no es más que otra vieja película que quiere representar. Como el supuesto suicidio de su hermana con gas, que cuando le preguntan a qué huele dice que es gas lacrimógeno. ¿Suicidio o revolución? Qué más da, ninguna/o es en serio El chiste de una revolución es que haya una renovación, no más de lo mismo. Es como todo el desmadre y rebeldía de Theo, para al final seguir viviendo con sus papás y su hermana. ¿Cuál es el caso de repetir la revolución rusa de 1915? ¿No es eso más imitativo qué revolucionario? Al mismo tiempo, en 1968, en Checoslovaquia, en el mundo comunista, había grandes protestas contra el sistema. ¿Hace cuánto que no hay una revolución con ideas frescas? Este tema por cierto, también lo había tratado en este post de la película de Los Miserables.

Ah pero eso sí, toda esta decadencia dirigida por Bertolucci y con el debut cinematográfico de Eva Green que se la pasa en pelotas - y con un muy buen soundtrack además - no puede más que verse y oírse divino.

Corrección política asesina historia a sangre fría

Esta película fue la última del director Bo Widerberg, muy importante en Suecia. Según leí el director sueco más famoso después de Ingmar Bergman y se trata de la relación entre alumno de 15 años con maestra de 37 (Eso también lo leí ). Los alumnos se comportan como típicos de esa edad pero el actor, hijo de Widerberg, ya estaba varios años por arriba de 15, tenía 17 o 21 según las fuentes. La historia se ubica en Malmo, ciudad que queda frente a Dinamarca durante la segunda guerra mundial. Suecia era neutral pero Dinamarca estaba invadida por los nazis y había mucha tensión. Eso lo transmite muy bien la película, que tiene varias subtramas y una es acerca del hermano de Stig, el protagónico, que estaba en la marina sueca.

Pero lo principal es el amor entre alumno y maestra. Casada, además. Y es realmente buena la historia, destacando la actriz. Fuera de algunos puntos de la trama que no hacen sentido, la cosa está buena, de hecho según lo que leí, se sospecha que el director pudo basarse en una experiencia personal lo que explicaría que transmita la tensión sexual tan bien.

Hasta que de repente de la nada hay una escena en que ella está borracha, él llega, ella pide que la desnude y él se niega y entonces lo amenaza con una botella. Luego, ella que había sido un personaje de lo más sensato y buena onda toda la película hace, con engaños, que Stig repruebe el año. Así nomás. Parece que el director al final quiso poner muy forzadamente la moraleja de que maestras y alumnos no deben tener sexo.

Y como esto está tan forzado el remate de la película es patético: Stig en venganza se roba los diccionarios de la maestra. Fin.   

Parásitos malolientes

En la sobrevalorada Parásitos los pobres les huelen feo a los ricos. Lo cuál no es de extrañarse, el sótano donde viven los pobres se inunda con aguas negras. Pero el papá de la familia pobre no soporta que el papá rico haga un gesto de desagrado por el olor de un tipo, que acaba de acuchillar a su hija, y en vez de hacer algo por ella, su hija suya de él, mata al tipo rico. Primero mata al que le parece mamón antes de ayudar a su hija que se desangra. Poco antes el hijo pobre viendo un jardín lleno de ricos le preguntó a la chica rica si él encajaba ahí, con toda esa gente que se veía tan bien sin siquiera proponérselo. ¿Por qué tanto odio? Yo creo que el problema es que los pobres se la pasaban viendo el instagram de ricos en su sótano donde se pirateaban el wifi.

Supongo que el director pretende que esta película es un mensaje a favor de los pobres en contra de los ricos. En realidad lo que hace es darle la razón a estos últimos: Les hubiera ido mejor si hubieran evitado tener que ver con cualquier pobre maloliente.

Y por cierto ¿Cuál es el simbolismo de la piedra? Ninguno, parece el típico caso del director que pone una cosa para que el público piense que simboliza algo. Para hacerse el interesante sin serlo pues.

La Princesa Mononoke y la lepra extranjera

¿De dónde salió Lady Eboshi, la mujer que amenaza con matar todo, incluyendo a los dioses en "La Princesa Mononoke"? Como fabrica fusiles en un lugar en donde no había armas de fuego y ese lugar es Japón huele a extranjera. Los europeos fueron los primeros en llevar armas de fuego a Japón, casi estoy seguro que eran portugueses. Después de eso los japoneses prohibieron las armas de fuego, y a los extranjeros, durante siglos. Además Lady Eboshi lidera a un grupo de mujeres orgullosas de no obedecer a ningún hombre. Y eso no es como muy japonés tradicional por decir lo menos.

Además parece que lady Eboshi trae con ella la lepra. Los tipos que tiene fabricando los fusiles son leprosos y las balas vienen infectadas con algo, se supone que es una maldición, pero por lo menos hay una escena donde dicen que es una infección. Y eso que hace la maldición de comerse la carne y los huesos se parece mucho a la lepra también.

Pero se supone que Lady Eboshi y su gente son unos ecocidas mata-árboles  y mata-dioses, no tienen nada contra los japoneses o contra la gente en general. Pero ¿No podrían representar los animales a la gente? Los animales de ese bosque en particular son inteligentes, los lobos sobre todo. Además su color blanco los hace simbólicamente los mejores para representar la lucha contra extranjeros infecciosos. Además en su lucha los ayudan dos humanos pero son dos humanos que han sido transformados: San, la "Princesa Mononoke" fue adoptada por los lobos  y detesta tanto a los humanos, que se niega a vivir entre ellos ni para estar con su amado Ashitaka. Ashitaka también lucha del lado de los animales y también sufrió una transformación, cuando el "Dios Venado" lo cura y le salva la vida después de haber recibido un balazo. Simbólicamente estar al borde de la muerte y ser salvado es como nacer de nuevo o transformarse. Si lo salva el Dios del bosque y de todos los animales es como volverse parte de ellos. Y en el momento de la curación aparecen mariposas. Es demasiada coincidencia, como expliqué en el Viaje de Chihiro, las mariposas son símbolos de transformación.

Son entonces animales, y humanos transformados simbólicamente en animales, quienes luchan contra Lady Eboshi y sus apestosos seguidores humanos (¿extranjeros?). Lo de que estos humanos apestan se dice y se repite. De hecho Eboshi y los suyos usan el mal olor como estrategia de guerra. ¿Y que es lo que quieren Eboshi, sus prostitutas, leprosos y demás seguidores ? Matar a los dioses del lugar, y si hay algo que representa una cultura son sus dioses. Lady Eboshi dice que sin sus dioses los animales del bosque serán tan tontos como todos los demás animales. Y todo esto sucede en Japón, en donde hasta la fecha la gente evita a los extranjeros al grado de no sentarse junto a ellos en el metro. Extranjeros que dicen que huelen mal.

El viaje de Chihiro al país de la bulimia

Voy a partir de la teoría que dice que la bulimia, la enfermedad que le da sobre todo a mujeres jóvenes que dejan de comer llegando incluso a matarse de hambre, es provocada por un rechazo a crecer y a la sexualidad, que surge de un deseo de no dejar de ser niñas y por un rechazo a los cambios corporales de la pubertad.

Entonces... tenemos que la pequeña Chihiro, que se supone tiene 10 años y, todos le dicen que es muy pequeña y flaquita, está triste porque está dejando atrás su vida anterior. Le enseñan su nueva escuela y dice que le gustaba la de antes. Las flores que le dieron de despedida, símbolo por lo tanto de su vida anterior se están marchitando y esto la alarma pero su mamá le dice que sólo hay que ponerlas en agua. El agua es muy importante en toda la historia y me parece que su papel es de símbolo de purificación y limpieza. Por lo tanto si las flores son el símbolo de su vida anterior, la purificación es vista como el camino de regreso. Y las flores vienen con una tarjeta con el nombre de Chihiro. Ambas cosas, la tarjeta y su nombre, van a funcionar como clave de su identidad anterior.

Luego vienen todos los símbolos de transformación posibles y con una carga más bien negativa: Una vuelta equivocada en el camino, atravesar un edificio abandonado y lúgubre, también un poco más adelante hay un puente y un tren. Hay también muchos sapos/ranas. Los sapos y ranas se supone que son, al igual que las mariposas, símbolos de transformación. Las mariposas porque antes eran orugas; y ranas y sapos eran renacuajos. Aunque no son tan bonitos como las mariposas. Y aparecen con una carga negativa en la historia: Primero hay piedras talladas como sapos o ranas y están en un lugar abandonado medio tenebroso.

Sirven de hecho como símbolo del lugar y primero casi chocan Chihiro y familia con una de estas piedras y luego hay un personaje sapo que descubre a Chihiro cuando ella trata de cruzar el puente sin ser vista. No son la rana René (o Gustavo) precisamente, son más bien malos. Más adelante hay muchos personajes sapos que son de lo más avariciosos.

Y la avaricia es un tema muy importante en la historia. De hecho la explicación oficial de Ghibli dice que los padres de Chihiro se convierten en cerdos por avariciosos. Pero estaban comiendo, es una avaricia que se parece mucho a la gula, el pecado de comer demasiado. En realidad la avaricia y la gula tienen lo suficiente en común, como para que a nivel simbólico sean lo mismo. Por algo a los avariciosos, sobre todo si son prósperos capitalistas, se les suele representar como cerdos sin que hasta la fecha se sepa de algún cerdo que junte dinero.

Y Chihiro llega al país de la avaricia y la gula: La mandamás es una mujer con pinta de madrota, de madrota avariciosa claro, que amenaza a Chihiro con ponerla a hacer el trabajo más asqueroso y difícil que hay ahí. Por la forma en que lo dice parece que ese trabajo sería de juguete sexual de los obesos clientes de su congal o balneario. Estos clientes se supone que son dioses o espíritus pero por su peso parecen luchadores de sumo. Todos son gordos, al igual que el hijo de la jefa/ madam, que es un bebé gordo y gigante que traga como rata hambrienta, y que luego se convierte en rata de hecho. (Las ratas y demás roedores también simbolizan gula/avaricia). Además parece tener la costumbre de que cuando se quiere divertir con una chica esta no puede negarse.

Hay otros tres personajes clave: Una sombra que dicen que es un "sin cara", un "dios/espíritu apestoso" que resulta ser el espíritu de un río. Espíritu de un río sucio pero que logra limpiarse. Y un chico que se convierte en dragón pero que al final resulta ser también el espíritu de un río.

Según la psicología jungiana todas las personas tenemos una especie de sombra psicológica que aparece en nuestros sueños de diferentes formas y también aparece en todo tipo de mitos e historias. La sombra representa nuestro lado negativo, y como el "sin cara" es literalmente una sombra, creo que podríamos considerarlo representante de la sombra sicológica, sólo que esta Sombra tiene una peculiaridad: Es una sombra muy buena... excepto cuando come. Esta sombra tienta a los demás con oro y todos los avariciosos caen, excepto Chihiro que ni come ni le interesa el oro aunque sea regalado.

La sombra después de comerse un par de sapos y a una persona se convierte en un monstruo y sólo se cura hasta que vomita. El espíritu del río también necesita expulsar todo lo que trae dentro y así deja de apestar. Y en ese lugar tan sólo oler a humano es apestar y para dejar de apestar hay que dejar de comer comida humana.

Lo mismo sucede con Haku, el chico/dragón/espíritu de río, que se enferma por comerse el sello de una bruja que es... un sapo. Pero también vomita y se cura.

Haku al igual que Chihiro viene de fuera de ese mundo pero no puede regresar porque ha olvidado su nombre, es decir su identidad anterior. Para que eso no le suceda a Chihiro, Haku le da la tarjeta con su nombre que venía con sus flores. Expulsar lo que uno trae dentro, vomitar, purificarse con agua y no cambiar ni dejar de ser lo que uno era es lo que se recomienda aquí para salvarse. Aunque también aparece lo contrario: Volverse transparente con peligro de dejar de existir por no comer. La sombra de hecho también es muy transparente, muy buena y todo, mientras no coma.

Al final no se resuelve este conflicto entre comer y volverse un monstruo o no comer y volverse transparente hasta dejar de existir. Al parecer Chihiro se enamora de Haku... y si tuviera un novio y todo eso dejaría de ser niña y sería como una prueba superada según la teoría de la bulimia antes mencionada...  pero se separan y ni siquiera prometen volver a verse. Haku tan sólo dice algo así como "Ya nos toparemos de nuevo, bye". A fin de cuentas en realidad él sólo es el espíritu de un río limpio y puro. Y ella regresa a ser lo que era, su última prueba es que es capaz de identificar a sus papás. De regreso con papá y mamá, a ser una niña flaquita que aprendió que las cosas se arreglan vomitando.

Se supone que sí hay un cambio, que era una niña tímida y miedosa que deja eso atrás para volverse valiente. Pero ese es sólo el mensaje consciente. El inconsciente en cambio no sabe mentir.

Hasta el título de la película en inglés, "Spirited Away" puede interpretarse como muerte por derrota de la carne. Puede traducirse como "Llevada por el espíritu o los espíritus", pero también como "Se la cargó el espíritu". Y mucho espíritu y nada de carne puede ser dañino para la salud.

El payaso sólo quiere un poco de atención

Joker se quiere presentar como una película que critica a los ricos y al sistema, pero esta crítica en realidad es muy superficial. Los bullys a los que mata en el metro podrían no ser ricos sino de cualquier otro grupo impopular y no cambiaría gran cosa la trama. El papá es rico y malo pero la mala de verdad resulta ser la mamá. Que cerraran el servicio de la doctora con la que iba y le dejaran de dar medicinas tampoco lo afecta pues al final él decide dejar de tomar las medicinas. El tema de la enfermedad mental tampoco es tan importante: Para ser un loco es bastante equilibrado: Es un tipo que trabaja, con una clara vocación, es buen hijo y lo más que hace, por lo menos al principio, es que se ríe demasiado. El verdadero tema de Joker es la necesidad de atención. Esa es la esencia del personaje y de la historia. El drama de Arthur es que se siente invisible, nadie le hace caso, nadie lo ama. Y el colmo es que cuando lo sacan en televisión es para decirle que no es gracioso. Quiere ser visto pero sólo como él quiere ser visto. Le reprocha a la sociedad que decida que es gracioso y que no, como si eso fuera tan malo, porque él quiere ser quien decida eso y al que no se someta le va a dar un balazo.

Y de cualquier modo ¿cómo verlo si está disfrazado? ¿La sonrisa es real o es un disfraz? ¿Está triste o contento? La paradoja de disfrazarse para llamar la atención es que con un disfraz nadie nos ve. Y si los invisibles son un problema social ¿De quién es la culpa? ¿La atención es un derecho humano? ¿Hay que hacer la revolución para que se reparta la fama? ¿Se debería poder poner una demanda si nadie nos pela? ¿Y quién va a tener qué poner atención? ¿Tú? ¿Yo? Yo no, yo paso.