Joker se quiere presentar como una
película que critica a los ricos y al sistema, pero esta crítica en realidad es
muy superficial. Los bullys a los que mata en el metro podrían no ser ricos
sino de cualquier otro grupo impopular y no cambiaría gran cosa la trama. El
papá es rico y malo pero la mala de verdad resulta ser la mamá. Que cerraran el
servicio de la doctora con la que iba y le dejaran de dar medicinas tampoco lo
afecta pues al final él decide dejar de tomar las medicinas. El tema de la
enfermedad mental tampoco es tan importante: Para ser un loco es bastante
equilibrado: Es un tipo que trabaja, con una clara vocación, es buen hijo y lo
más que hace, por lo menos al principio, es que se ríe demasiado. El verdadero
tema de Joker es la necesidad de atención. Esa es la esencia del personaje y de
la historia. El drama de Arthur es que se siente invisible, nadie le hace caso,
nadie lo ama. Y el colmo es que cuando lo sacan en televisión es para decirle
que no es gracioso. Quiere ser visto pero sólo como él quiere ser visto. Le
reprocha a la sociedad que decida que es gracioso y que no, como si eso fuera
tan malo, porque él quiere ser quien decida eso y al que no se someta le va a
dar un balazo.
Y de cualquier modo ¿cómo verlo si está disfrazado? ¿La sonrisa es real o es un
disfraz? ¿Está triste o contento? La paradoja de disfrazarse para llamar la
atención es que con un disfraz nadie nos ve. Y si los invisibles son un
problema social ¿De quién es la culpa? ¿La atención es un derecho humano? ¿Hay
que hacer la revolución para que se reparta la fama? ¿Se debería poder poner
una demanda si nadie nos pela? ¿Y quién va a tener qué poner atención? ¿Tú?
¿Yo? Yo no, yo paso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario