Gepetto y la ballena de la ñoñez

¿Porqué si Gepetto quiere un hijo la güerota que se aparece de noche en su casa es un hada madrina y no una humana normal que él pudiera embarazar? La respuesta creo que es porque es un ñoño, ñoñez que al final es representada en la ballena en el fondo del mar donde queda atrapado. Y Pinocho lo salva porque se ha portado mal, ha dejado de ser sólo un niño-marioneta, ha quedado marcado con orejas y cola de burro que representan algo animal pero también pérdida de la inocencia. Primero Pinocho se va con un espectáculo ambulante, en nuestros días se metería a una boy band con un manager abusivo, o de actor infantil, o alguna especie de clan Trevi- Andrade. Pero en la época de Pinocho el equivalente era irse con el show del gitano Stromboli. Y su conciencia, Pepe Grillo, la verdad es que no pudo hacer nada para evitarlo. Le hubiera servido más, que el hada le dijera que no hablara con tipos pobres y malvestidos, como los que lo llevan con Stromboli. La relación pobre-malo no sólo la representan ellos por cierto, Pepe Grillo también andaba con andrajos hasta que el hada le otorga el don de distinguir entre el bien y el mal y entonces ¡pum! le aparece ropa muy elegante.

Ya había quedado establecida la relación entre mal y sexo desde que vemos que a Pinocho una parte del cuerpo le crece y se le pone dura cuando dice cosas malas. Entonces se va a una isla "de dónde ningún niño regresa siendo niño" y ahí después de portarse mal y meterse a un billar de mala muerte a fumar y beber azuzado por las malas compañías le crecen nuevamente algunas partes del cuerpo y puede ir a rescatar a Gepetto. La situación de Gepetto atrapado en la ballena se parece a la que tenía cuando deseaba, rodeado de los juguetes entre los que vivía como buen ñoño, que tomara vida un muñeco. Una situación sin esperanza, de la que sólo un cabrón sin conciencia propia como Pinocho puede salvarlo.

Jack, el tabloide destripador

The Lodger, una de las películas silentes de Hitchcock presenta varios elementos que uno no se esperaría en una película de los años veintes. La protagonista, para empezar, es una modelo que participa en desfiles de moda. Los títulos que separan los diferentes capítulos de la historia parecen de los años sesentas. Como dato curioso Hitchcock empezó trabajando en el cine como diseñador de títulos precisamente. Luego hay una marquesina, de esas donde las luces forman cintas de palabras, como leds, aunque no eran leds en ese entonces claro está. Y la película enfatiza todo el proceso desde que ocurre un asesinato, hasta que llega la prensa, toman notas, llaman por teléfono y todo el mecanismo de impresión y demás hasta que la noticia se convierte en titular de periódico que se va anunciando por las calles. Creo que se trata no sólo de presentar un proceso que en ese entonces era moderno y daría la impresión de una velocidad de vértigo. Además las masas azuzadas por la comunicación de masas y la policía son el verdadero villano de esta historia. El asesino de mujeres al parecer inspirado en Jack el destripador no tiene gran importancia aquí. Las masas asesinas que, literalmente parecían querer destripar a un inocente, unas jalándolo hacia un lado y otras hacia otro son el verdadero monstruo. ¿Y porqué iban a matar a este tipo? Pues porque era un tipo raro que además enamoró a la chica que deseaba el policía. Los medios como circo romano donde el público es el león de mil cabezas, el policía es el emperador y el tipo raro es la carne del banquete.

El ceniciento

El mesero viene siendo una variante del mito de la cenicienta, o puede verse así. El hada madrina debe ser su tarjeta de crédito que le permite ir de cliente al carísimo restaurante en donde trabajaba y en donde le dijeron que nunca sería un cliente. Como lo ha arriesgado todo, es de suponerse que el atrevimiento supone su ruina económica, conoce a uno de los hombres más ricos de México. Es que le habían dicho que para triunfar había que arriesgarlo todo, o sea gastar a lo pendejo para triunfar y pues funcionó. Era de esperarse de un hadamadrina/tarjeta de crédito. A través de la mentira y, seguramente, de más endeudamiento, el mesero se presenta como lo que no es para hacer un negocio con este tipo quien además lo toma como amigo y hasta le presenta a la familia. Y sobre todo, a la princesa, la hija soltera que se enamora de él. Pero como todo mundo sabe el encanto de las falsas apariencias se acaba a la hora señalada y sin remedio. Y así le pasa al mesero.

En realidad la película no está tan mal, a pesar de que el tema de las diferencias de clase ha producido varios horrores recientes del cine mexicano. Lo mejor para mí, es el narrador, un vendedor de tacos de canasta que va hablando a lo largo de la película, en la vida real parece que es un famoso standupero, y le mete mucho humor, ingenio y no pocos albures al asunto.   

Pero el final es un desastre. En lugar de pensar algo original se hecha mano de dos clichés gastadísimos: primero la cougar de la familia del millonario; que ayuda al mesero a entrar a la boda de la hermana de su "princesa", y después, el discurso enfrente de todo mundo donde el tipo declara su arrepentimiento y su amor para acabar en el final feliz. En realidad la relación entre ellos nunca convence, porque para empezar ella es a la única que se ha presentado como enamorada y a él en cambio se le ha presentado interesado más que nada en el dinero. Entonces cuando toma el micrófono del cantante de la orquesta de la boda y empieza a decir que la ama y que es la persona más generosa del mundo y blablablá da para empezar cringe y dejavú, ¿cuántas veces hemos visto eso? y además la sensación de ¿Pues cómo desde cuándo te enamoraste wey?

Por último, para representar a un tipo al que nadie le quiere dar una oportunidad por ser un don nadie ¿no sería mejor un actor nuevo, no conocido, en lugar del hijo de Eugenio Derbez?

Discurso de superación personal para los Dioses del Valhalla

 

A esta película le sobra el rollo de superación personal, desde que a la niña heroína le dicen que debe creer en ella misma.Y en esta historia significa nada menos que creer que es una Diosa. Los "malos" entonces son los que creían que sólo era una niña mortal pues porque eso se supone que es. Al final no acaba de quedar claro si es Diosa o mortal, la invitan a la mesa de los Dioses pero no queda claro que sea una Diosa. Y entonces viene la peor escena de la película, cuando la niña les tira un rollo y regaña nada menos que a los Dioses. Después de eso no quedaba más que hacer que la niña dijera que quería regresar a casa con sus papás, si no el personaje se iba a volver odioso y absurdo. Por cierto si es una Diosa está bien que obedezca a sus padres mortales? Si es una Diosa debería ser al revés.

Y hay una cosa extraña: el papá de los niños es muy débil, de esto nos cuenta el niño, tanto que no puede ni  cortar un pescado. Sin embargo el papá se ve perfectamente normal. Y los mismísimos dioses del Valhalla están en un estado de gran debilidad, al principio nos dicen que es por la guerra de mil años contra los trolls pero según la niña se debe a que están desunidos. Y hay una escena en que discuten los Dioses y le echan en cara a Thor que se la pase bebiendo y con mujeres. También se dice que los Dioses necesitan a los humanos y visceversa. ¿Qué pasa? yo a diferencia de la niña no sé, todavía no estoy para tirarle un rollo a los Dioses.

Entre la flor más bella del ejido y el burning man

 

Midsommar es la segunda película de Ari Aster el escritor y director de Hereditary, en donde vuelve a presentar un drama con toques de horror, y en este caso hasta con un poco de humor. Es muy buena y del tipo que da para muchas interpretaciones. Lo principal sin embargo es la relación de Christian y Dani. Christian parece que no ama a Dani y entonces van a una comuna pagana en donde....

SPOILER ADELANTE SPOILER

...Christian es sacrificado, por decisión de Dani, en un ritual pagano. A la mejor no era la mejor idea meterse a una comunidad pagana llamándose Christian, pero de cualquier modo todo indica que es condenado a la hoguera por no estar enamorado. Eso es injusto sin duda. Pero suena lógico, porque ahí en esa comuna parece obligatorio sentir lo que sienten los otros. Y además se ve que es un matriarcado, la mandamás es una mujer, al menos así parece, y en una escena del directors cut (Que no he visto, sólo lo vi reseñado) se va a sacrificar a un chavo a una Diosa. También hay una escena de sexo en donde participan de acompañamiento muchas mujeres, pero sólo el hombre que ha sido elegido para dar su semen a una chica. De cualquier modo, ahí en Herga que es como se llama la comunidad. se ve que son muy pachamama, armonía con la naturaleza y todo eso, y es muy sabido que la tierra y la naturaleza suelen ser representados en la mitología como femeninas y aunque el sol  se lo represente como masculino ya sabemos que no es un Dios. Pero es parte de la madre naturaleza.  

Además en Herga, se considera sagrado un texto que es una "escritura de sentimientos", porque está escrita con runas vikingas que supuestamente cada una representa un sentimiento y además la escriben tipos deformes producto de la endogamia cuyas mentes no están contaminadas por la razón. Y el verbo, el logos es también tradicionalmente visto como algo masculino. ¿Y entonces por tratarse de un matriarcado es lógico que se sacrifique al mal novio? No claro, pero recuerda las teorías de Robert Graves. Según él en las sociedades matriarcales se acostumbraba sacrificar a todo aquel que copulara con la matriarca, y aquí Christian es sacrificado después de que a Dani se le nombra nueva reina del festival.

En la espesura de la noche de los caifanes

Lo de las diferencias sociales me parece que es apenas la primer capa de esta gran película del 67: Una pareja de fresas, pijos o fifís pasan una noche con 4 personajes marginales. Hay un personaje representante de todo lo establecido, el arquitecto Jaime de Landa, Paloma su novia rebelde y los caifanes, cuatro sujetos que parece que ni nombre tienen, sólo apodos. Algo muy apropiado para establecer las diferencias en esta historia basada en los diálogos y el lenguaje. Como podía esperarse de un guión que parte de un texto del novelista Carlos Fuentes y de un director y un elenco dedicados al teatro. De hecho el grupo estaba ensayando para una obra de teatro y de un día para otro cambiaron a ensayar para la película.

Pero lo del lenguaje no es sólo una cuestión formal o de estilo. La película empieza en una fiesta elegante en donde sólo se escuchan frases huecas y palabras rimbombantes. Paloma pide que le traigan un diccionario rápidamente. Nada tiene sentido. Después chocando con los elegantes y sus palabras llegan los caifanes que hablan en doble sentido, caló, albures, palabras de chicanos o de jerga carcelaria. Pero también con algo de poesía. Y a Paloma le gusta como hablan, dice que hasta parece que cantan.

Más que un contraste entre clases sociales el contraste es entre la norma y sus transgresores. Para eso claro, sirve que el arquitecto cuadrado sea rico y los transgresores personajes populares. Además de que siempre será popular criticar al rico.

También está el tema sexual y la película es del 67 en plena revolución sexual y juvenil. Pero desde el principio se pone el tema del lenguaje al centro. Y claro, la historia no es de amor y ni siquiera se ve a Paloma besándose con el estilos, el caifán con el que se va a solas. Y si se trataba de elevar a los de clase baja por sobre el novio elegante hay inconsistencias: Los caifanes le roban su guitarra a un ciego, o sea que no son tan buenos; Jaime de Landa es el único que se arriesga a ir por ayuda, delatándose, para salvar al azteca de morir asfixiado. Al final cuando lo acusan de cobarde saca un buen argumento: Ustedes no tienen nada que perder y yo sí. Y después de advertirles que con denunciarlos (Su palabra si vale, con la ayuda de su dinero, pero vale) puede acabar con ellos, los caifanes ya no hacen nada. Y establece cuál es la diferencia entre él y ellos: El tiene un nombre, ellos sólo apodos.

Y falta lo principal, tiene razón de sospechar de los caifanes porque hablan en doble sentido. El le habla en inglés a Paloma para que ellos no entienden y ellos hablan con palabras en clave. Con palabras coloridas pero en clave. Paloma no se queda con los caifanes y todos le cantan al amor pero este no se aparece. En cambio la muerte a la que invocan sí los escucha y les da un buen susto. Y está el personaje de la prostituta, una catrina huesuda, novia del capitán gato, que da la vuelta con ellos en la carroza fúnebre.

Al final Paloma deja a Jaime representante del mundo de las palabras sin sentido, pero tampoco se queda con los caifanes que sólo representan negación. Aquí no hay para donde hacerse. O como dirían los otros caifanes "Mátenme porque me muero", frase que parece sacada de uno de los parlamentos del azteca en esta película.