Ad Astra: Un mandilón en Neptuno

En esta película la aventura espacial es sólo una metáfora de la relación con el padre (y como esto afecta en la relación de pareja) del protagonista. Las pruebas a las que se somete el astronauta son evaluaciones psicológicas que más bien parecen confesiones en un grupo de autoayuda. En ningún momento se ve que esté realmente interesado en el espacio o en los extraterrestres, como su padre. Como tantas otras películas se usa al espacio para transmitir una sensación de soledad. Todo con una iluminación mortecina, diálogos parcos, caras tristes. Sonidos como de electrocardiograma sin pulso como soundtrack. Es una fórmula bien conocida.

Además de la soledad estilo Odisea Espacial 2001, tiene un toque del "El corazón de las tinieblas", y por lo tanto de "Apocalipsis Now", con el tema del tipo que por estar tan sólo en medio de la nada se vuelve loco y se vuelve un peligro. También tomaron de Alien la historia del pasajero terrorífico en una nave espacial. Pero como lo único que realmente le interesa a esta película es el tema del padre, resulta que el mono asesino que aparece brevemente sólo sirve para recordarle al protagonista su propia furia. Y la de su padre claro, que afecta su relación de pareja, que es lo único que importa...  hay unos rayos que pueden destruir el planeta y etcétera etcétera pero eso es lo de menos.

Finalmente, así como Remi y Heidi y otros famosos niños abandonados, el protagonista finalmente llega con su padre, que por cierto no estaba loco, sólo había tenido problemas técnicos, pero sigue de necio buscando vida extraterrestre. Lo importante es que le dice a su hijo que está orgulloso de él y ya así el papá se puede morir y el hijo regresar con su esposa pues lo único que quería era que su papá le dijera que estaba orgulloso de él. Ni a él ni a la película les importó nunca el espacio y en un monólogo final dice mientras regresa a poner los pies en la tierra que lo único que importa es lo que está cerca y los que están cerca, es decir la esposa. El problema es que una película de aventuras en el espacio cuya moraleja es que el espacio y buscar extraterrestres es estúpido pues lo único importante es estar en casita con la domadora no puede ser más que una película mala y aburrida.

Divorcio en la Roma

En el debate acerca del personaje de Yalitzia Aparicio en Roma: Que si es positivo darle un protagónico a una mujer indígena, o que si no lo es porque el personaje es una sirvienta, o que si precisamente que una sirvienta sea protagónica es positivo; paso desapercibido cuál es la función, dramáticamente hablando, del personaje. Y para eso primero hay que definir de que se trata la historia, y creo que la respuesta puede resultar sorpresiva después de tanto escuchar que se trata del personaje de Aparicio o de la recreación de época. En realidad lo que estructura la historia es el divorcio de los padres. Porque eso es lo que cambia a la familia o en la familia. Lo diferente entre el principio y el final.

Creo que estuvo a punto de ser diferente y de ser realmente acerca de esta mujer, Cleo. Si en la escena en la que el niño se estaba ahogando en el mar hubiéramos visto a Cleo no sólo meterse al mar y gritarle, sino nadar y agarrar al niño, salvarlo, la historia hubiera sido suya. Pero el rescate se queda corto y queda la duda de si lo salvó o si sólo lo agarró ya que el niño logró acercarse. O si las olas lo regresaron. Si hubiéramos visto a Cleo nadar y salvarlo de la muerte, la escena más representativa de la película podría ser una de Cleo con el niño en brazos saliendo del mar. Y no donde está toda la familia abrazándose en la arena. Un rescate así podría ser el final de la película. Y entonces sí sería la historia de Cleo. Aunque ese final podría sentirse forzado. Otra opción sería si Cleo no hubiera perdido a su hijo/a,  lo que hubiera llevado la historia por otro camino.

Pero lo que tenemos es una historia en donde el padre, que como señal de machismo tiene un coche tan grande que apenas cabe en su cochera, engaña a la mujer; que es super torpe para manejar, y entonces se divorcian. Pero al final la mamá va manejando tranquilamente llevando a sus hijos y a Cleo por una bonita carretera como diciendo que al final todo estará bien. Que ya pasó lo peor. Ella es ahora la jefa de familia y tiene la invaluable ayuda de Cleo. Como ha de suceder en tantos casos en que una mujer se divorcia y se apoya en otra mujer, que puede ser la nana o sirvienta. Que tendrá entonces vínculos más fuertes con los hijos.

La película no se trata de Cleo, no es su historia, como señalaron correctamente los críticos de Roma. Pero el personaje no es sólo una sirvienta porque la historia apunta a un cambio en su función.

¡Ya siéntese abuelo!

"A Scorsese no le interesa el mundo después de los setentas". Eso lo leí en algún lado hace algún tiempo y con El Irlandés esto se confirma. Esta película viene siendo como un gran helado de pura nostalgia servido en copa de esas que ahora son de nevería retro. Como los que Pacino se toma en varias escenas pues según esto, Jimmy Hoffa, el líder sindical que interpreta, se la pasaba comiendo helado. Y como suele suceder con la nostagia, todo lo idealiza, empezando por los mafiosos: Todo entre ellos es honor, respeto, tipos simpáticos, paternales, amantes de los niños, listos, sólo recurren a la violencia como último recurso. Y nos dicen que controlan el mundo, los de hasta arriba claro, los meros meros mafiosos. Si los de abajo son como ángeles, entonces los invisibles, los inombrables de hasta arriba, son el supremo poder terrenal según esto. Por encima de los mortales. Porque nos explican que después del Presidente, Jimmy Hoffa era el segundo hombre más poderoso de Estados Unidos. Pero a este y a Kennedy los mataron por meterse con la mafia. Aunque a Kennedy primero lo hicieron Presidente. En realidad el problema con Hoffa, según lo que se ve en la película, fue que le faltó al respeto a los italianos. Y lo mataron, faltaba más. Porque para la nostalgia y el orgullo no hay realidad que alcance y entonces se empieza a inventar. Para ello Scorsese encontró la historia ideal: El libro con las supuestas confesiones de un asesino de la mafia que quien sabe que tan buen asesino era, pero para imaginar si parece muy bueno. Porque este tipo de apellido Sheeran dice haber asesinado a Jimmy Hoffa...  al igual que otras 13 personas, que también han dicho que lo mataron. Según lo que han investigado los medios en Estados Unidos, no hay ninguna prueba de que Sheeran haya dicho la verdad al respecto. Tal vez por eso no ha tenido problemas con la ley. Además según Sheeran antes de matarlo trabajó como asesino para Hoffa. Y después de ver esta película cualquiera sale dando por hecho que Hoffa mataba. Sólo que nunca se le acusó de ningún asesinato. Ni legalmente ni de ningún otro modo. Tenía fama de muchas cosas pero no de asesino. Y según Sheeran mató a unos 30 por órdenes de Hoffa. Y seguro que tampoco mató a Joe Gallo en el 71 en un restaurante de Little Italy, el barrio neoyorquino de Scorsese. Y ya ni hablar del cuento de que llevó las armas para el asesinato de Kennedy y para el ataque a Bahía de Cochinos. Sólo le faltó decir que mató a Colosio por órdenes de Elvis.

Scorsese ya está como viejito que repite la misma historia mil veces, pero que para seguir llamando la atención, deforma la verdad de lo que pasó cada vez más. Y para confundir revuelve todo con detalles verídicos y precisos. Y así cada que aparece un nuevo personaje nos dice: Este es el famoso mafioso fulano de tal, asesinado en tal año y especifica cuantos balazos le dieron.

El genio narrativo sigue ahí, Scorsese sigue siendo muy bueno para contar historias, y tiene buenos momentos, pero parece que no tiene nada nuevo que contar, o no quiere. Prefiere seguir, como dicen los raperos, representando a su barrio, a sus mafiosos de la vieja escuela. Y con los mismos actores y por un lado da gusto ver a la vieja guardia pero también resulta obvio que la película necesitaba actores más jovenes, pues es más fácil para un actor joven representar a un viejo que al revés. El rejuvenecimiento de De Niro por computadora (¡y sus ojos azules!) se siente sumamente forzado. Su personaje y sobretodo el de Pesci se ven rucos desde jóvenes.

Y al final parece que al director de la película le sucede lo mismo que al personaje principal y a la película misma: Nomás no quieren acabar. Vemos a Frank Sheeran angustiado por la muerte y que no quiere que lo cremen que porque eso es demasiado "definitivo", y la película pasa de las tres horas y no sólo no acaba sino que no encuentra un buen final y hasta la cámara parece que ya se va en un último plano secuencia scorsesiano pero regresa con Frank, que pide que no cierren la puerta de su habitación. Nada de cierres o finales. Si la película no se hubiera llamado "El Irlandés" podría llamarse "El miedo a la cortinilla final".

MDMA y el falso caldo de víctima

MDMA es una película que busca generar al mismo tiempo empatía y admiración por el personaje principal porque es una víctima pero una víctima badass que pelea. Pero la trama de la película deja huecos que dejan ver que en lugar de una heroína, basada supuestamente en la directora de la película, lo que vemos es la historia de una estudiante que por robarse cosas del laboratorio de la Universidad en la que estaba gracias a una beca, tuvo que conformarse con estudiar en otra Universidad menos buena. Algo no precisamente muy épico.

Fuera de algunos flashbacks y una escena en la que la protagonista, Angie, le cuenta a su amiga de sus problemas familiares, la historia se centra en las experiencias de Angie como dealer de MDMA, de tachas pues. Suele suceder que las historias de Hollywood que supuestamente cuentan cosas que realmente sucedieron cambian las cosas tanto que al final lo que queda no se parece casi nada a lo que realmente pasó, así que lo mejor es suponer que no sabemos lo que realmente pasó y lo único que nos consta es la historia que vemos.

Entonces Angie, cualquiera que sea su pasado, está en una prestigiosa Universidad privada de San Francisco. O sea que podemos suponer que está en Stanford. Nada más por eso tiene más oportunidades frente a ella que la inmensa mayoría de los seres humanos y puede aspirar a los trabajos mejor pagados del mundo. No es como para que echemos la lágrima porque su roomie tiene más dinero y eso de que le llegan facturas de la Universidad que no puede pagar no suena real. Las universidades en Estados Unidos no son como los hospitales, desde un principio informan con lujo de detalle lo que cobran. Que no nos vengan con el cuento de que Angie se metió de dealer para poder seguir estudiando porque no sabía lo que debía pagar.

Y aquí viene la otra parte del engaño, la directora de la película nos dice que ella era una malota, una guerrera temible traficante de drogas - pero con instinto maternal-  feroz y tierna como Lupita D´Alessio más o menos. Sólo que hay un detalle: Estaba traficando éxtasis antes de que fueran ilegal. O sea estaba vendiendo cosas perfectamente legales, como plátanos con crema o Milky Ways. No era realmente una "dealer", una mafiosa, ni una delincuente. Las tachas en ese momento eran tan legales como las pastillas para el aliento o los chicles que probablemente vendían en los baños de los clubes a donde ella iba.

Entonces veamos que pasa en la escena clave de la película cuando descubre que el dueño del antro le subió el precio a las tachas y entonces ella lo acuchilla. A ver ¿Qué tan lógico es esto? Atacar con un cuchillo a alguien porque nos regatea y además le sube el precio a los productos que nos compra para revender. Imaginémoslo en otro contexto: Que un wey que vende plátanos descubre que un cliente le subió el precio a los plátanos con crema que prepara y entonces lo acuchilla porque el maldito además le regatea. ¿No es lo que todo comerciante, desde el origen del tiempo, trata de hacer? ¿Comprar más barato y vender más caro? ¿Acaso este dueño de antro habría prometido someterse a las leyes del comercio justo y donar parte de las utilidades de la venta de drogas a la caridad? ¿Cuándo compramos algo debemos esperar que nos acuchillen si pedimos que nos bajen el precio? ¿Y es un ser despreciable cualquiera que suba precios de lo que vende?

Y luego, este tipo mata sin querer al amigo de Angie, en una escena absurda. La tiene enfrente pero en vez de darle a ella mata al amigo. Okey eso puede pasar pero la escena es muy mala, no es verosímil, les salió mal. Parece de película del Santo. Ah pero otra vez se supone que debemos compadecernos de esa pobre inocente a la que todo le pasa.

Y entonces la expulsan de la Universidad. Recordemos que no es por vender drogas porque no estaba vendiendo nada ilegal, lo que sucede es que se robaba cosas del laboratorio. Nada más. Pero acaba trabajando en un antrazo de Nueva York en donde tenía que bailar y luego se iba a meter líneas de coca. ¡Oigan yo quiero fracasar así! ¡Fracasemos todos y nos vamos a bailar a Nueva York! Ay no perdón es una víctima, casi lo olvidaba, Como su amiga que se andaba suicidando porque su mamá la critica. Perdón, perdón, snif, snif, no lo vuelvo a hacer.

De remate esta guerrera después de sobrevivir a todo rehace su vida, faltaba más, aunque debe meterse a una universidad del montón. Ah pero dice que ahora tiene experiencia en el mundo del narco, lidiando con tipos rudos y pandilleros. Sólo que, recordémoslo, ella misma lo dice al principio, eso no es cierto, vendía pastillas legales. Lo único ilegal que ha hecho es robarse cosas del laboratorio de su escuela, no es precisamente la versión femenina del chapo Guzmán. ¿Y el tipo que acuchilló? Pues ni siquiera la detuvieron o interrogaron al respecto, ni nada de nada. Lo más probable es que fue algo que nunca pasó, como el supuesto asesinato de su amigo Tommy, porque apuesto que si esa fuera una experiencia real de la directora la puesta en escena le hubiera salido mejor.

El Golem y el continuo fantasía - ciencia (ficción)

Esta nueva versión (2018) del mito del Golem está bastante equis, más bien desabrida, pero podría ser interesante para quienes no conozcan el mito del Golem. O de los Golems. Según las tradiciones judías se trata de unos humanoides que se hacen con tierra aplicando magia cabalística. Lo que viene siendo como una tradición esotétrica, ocultista, judía. Se ha dicho que Frankenstein es una renovación de este mito pero, como todo mundo sabe Frankenstein es ciencia ficción. Además de ser del género del horror, claro. ¿Puede una historia fantástica ser un antecedente de una de ciencia ficción? En realidad la frontera entre lo fantástico y la ciencia ficción es muy porosa. No sólo la fantasía ha sido muchas veces inspiración de la ciencia ficción, y de la ciencia y tecnología en general, sino que también sucede que lo fantástico, o el pensamiento mágico, crea las formas de pensamiento que luego se vuelven científicas: Por ejemplo, es bien sabido que la química surge de la alquimia. Isaac Newton escribió mucho sobre alquimia. Este viejo artículo de la revista Wired habla de esta relación entre lo mágico y la tecnología y de como en el Silicon Valley les encantan los rituales y todo lo mágico y fantástico. No es casualidad que el festival de Burning Man haya sido creado por tecno nerds de Silicon Valley. Y en el artículo vienen ejemplos de ideas del ámbito fantástico/religioso/ocultista que pasan a la tecnología: Como el caso del creador del VRML, uno de los primeros lenguajes de realidad virtual, que se inspiró en el mito hindú de la red de Indra. También dice el artículo que la criptografía empezó con el trabajo de ocultistas y alquimistas como Trithemius y John Dee. Y por otro lado, la idea de que la vida es como la electricidad y se puede dar vida a un cadáver con descargas eléctricas no tiene nada de científico. Es fantasía pura oculta tras la términología moderna y el equipo de laboratorio.

Nick Nolte y el Subcomandante Marcos

En esta película Nick Nolte se supone que busca al líder guerrillero Rafael, el "comandante Rafael" del que nadie conoce su rostro. Y la película fue filmada en Chiapas y lo más importante en esa guerra, en realidad, es lo que sale en los medios. Y es de 1983, mucho antes del EZLN y todo eso.

Juan Rafael Moro Avila

Presunto asesino del periodista Manuel Buendía, nieto de Maximino Avila Camacho, expolicía de élite, stuntman, actor y rockero aquí cuenta sus aventuras.

Harry Potter y los niños pobres

De acuerdo a la psicología jungiana, la serpiente es uno de símbolos de la sombra, y esta sombra es un arquetipo de nuestro inconsciente colectivo que representa todo lo que rechazamos de nosotros mismos, lo que nosotros o nuestra sociedad o familia rechaza y que por lo tanto reprimimos y negamos. Y, aunque no lo dijera la sicología jungiana, lo que sucede con las serpientes es realmente de llamar la atención pues al parecer en todas las culturas son un símbolo de sexualidad, de salud, de transformación y se les relaciona con lo religioso cuando, en vista de la capacidad de los reptiles venenosos de matarnos, parecería fácil que se hubieran quedado representando lo terrorífico y nada más.

 Con la sombra sucede lo mismo pues a pesar de representar, por definición, lo que consideramos negativo, tiene también su lado bueno. La sombra, decía Jung, puede dominarnos desde la oscuridad, puede ejercer su influencia sobre nosotros sin que nos demos cuenta, pero por otro lado, si conocemos nuestra sombra podemos hacer que ese poder, esa energía sea nuestro. "Se dueño de tu propia sombra" recomendaba Jung.

 En la primer película de Harry Potter, la serpiente y sus símbolos y otras representaciones de la sombra están muy presentes.

 

Erase una vez un huérfano.

Es sabido el papel especial que ocupan los huérfanos en la mitología, desde Moisés hasta Luke Skywalker pasando por casi todos los héroes de las películas de Disney y Harry es un huérfano, en términos simbólicos es hijo de todos, de la sociedad.

Y su vida no es fácil, sufre a manos de su primo consentido y malcriado, que se enoja porque de cumpleaños solamente recibió 36 regalos de sus papás pero su madre rápidamente lo consuela diciéndole que le van a comprar más. Digamos que Harry tiene un problema de clase social dentro de su propia casa, y a él le toca ser la clase trabajadora de esa familia y lo ponen a preparar el desayuno y servir el café.

 Más tarde en el zoológico vemos que Harry se comunica con una serpiente que lo que quiere es salirse y hacer de las suyas y que está del lado de Harry. Pues hay un lado de él, que el propio Harry desconoce y que su familia postiza, que como dije viene representando a la sociedad, está empeñada en ocultar. Los mensajes empiezan a llegar poco a poco hasta que finalmente se vuelven abrumadores, así como suelen ser los mensajes del inconsciente hasta que un día no se pueden ocultar más e irrumpen de la peor manera como un gigante que llega tirando la puerta. Y este gigante le dice a Harry entre otras cosas:

 

              "...alguna vez haz hecho algo que no puedes explicar

                          cuando estás enojado o asustado?"

 

Justo como las cosas que suele hacer la sombra. Antes de irse el primo de Harry recibirá una lección y cuando se estaba atascando el pastel de cumpleaños de Harry, el gigante Hagrid le pone una cola de cerdo, el animal que simboliza la avaricia, la codicia y hasta a los grandes capitalistas.

Harry se cambia de bando

En el zoológico frente a la serpiente, Dudley, el porcino primo de Harry lo empuja y toma su lugar.

Esto resulta significativo porque ahora Harry se va a Hogwarts, que si lo separamos (Hog warts) y lo traducimos significa "verrugas de cerdo", no es la colita pero una verruga de cerdo vendría siendo otro tipo de "marca" de cerdo. Y es una escuela inspirada sin duda en las escuelas particulares británicas, como las afamadas universidades de Cambridge y Oxford. Las casas de Hogwarts vienen siendo el equivalente de los colleges (nada que ver con un college americano), de esas universidades. Para entrar a Cambridge o Oxford la gente no hace examen para entrar a una facultad, sino que tiene que entrar a un college, independientemente de lo que uno vaya a estudiar. Por lo menos en lo que vendría siendo el nivel licenciatura. Y estos colleges tienen grandes rivalidades entre ellos.

Las cenas en Hogwarts son como unas comidas que hay en los colleges, llamadas High Tables, a las que la gente va con uniformes y gorritos y los profesores se sientan en una mesa al frente más alta que las otras. Y en estas universidades hay edificios muy antiguos y medievales como el castillo de Hogwarts.

 Hasta en el famoso diálogo de Hermione cuando corrige a Ron diciéndole que se pronuncia "Leviooosa y no Leviosaaaa" hay señales de estas elitistas universidades pues sus graduados tienen fama de ser a veces unos pedantes que, como han estudiado materias como inglés y latín con los mejores profesores, se la pasan corrigiendo a los demás.

 Y Cambridge y Oxford son de las universidades más famosas y prestigiadas del mundo pero para los británicos también tienen un lado negativo pues se les considera escuelas elitistas que forman parte muy importante del sistema de clases sociales de ese país. Y para abreviar y no tener que decir Cambridge y Oxford todo el tiempo, le dicen el oxbridge, es decir el "puente de los bueyes".

 Entonces resulta que Harry ahora tiene fama y fortuna heredadas, como una especie de aristócrata de la magia. Aunque cabría preguntarse de que le serviría a un mago tener tanto dinero en el banco, ¿no podría convertir cosas en oro simplemente o por lo menos guardar su tesoro en un lugar más mágico que un banco? En El Señor de los Anillos, otra historia centrada en la magia, el dinero no tiene ninguna importancia por poner un ejemplo.

Entonces ahora Harry va a Hogwarts, como sus padres, y recordemos que la tía de Harry ha dicho que su hermana era una insoportable, y se mete de lleno en ese mundo de competencia entre las casas, y es rico y famoso pero... ahora la serpiente ya no está de su lado, es su enemiga.

La casa rival, Slytherin, nombre tan parecido a slither, que significa reptar; es encabezada por el profesor Snape, sólo cámbienle la p por una k. De hecho hay una toma, afuera de la casa de los reptiles en el zoológico, en que se ve a un grupo de estudiantes saliendo con unos uniformes muy parecidos a los de Hogwarts, y los uniformes tienen los colores de Slytherin

No se dejen engañar porque Harry se hace amigo del pobretón, "uniforme usado" de Ron Weasley. Harry es ahora un rico bastardo, pero ahora también tiene problemas con la serpiente y no sólo con los de Slytherin, hay de hecho un tipo que tal vez quiera matarlo, pero como todo aquello que está en la sombra, debe ser negado, al grado que ni siquiera debe pronunciarse su nombre. Un día sin embargo en "El bosque oscuro", otro de los símbolos de la sombra, Harry finalmente lo encuentra. Como era de esperarse el tipo es invisible, es tan sólo una especie de humo, podemos deducir que está ahí porque mueve las cosas, como la sombra, pero no podemos verlo. Y se mueve como serpiente.

Entonces para que el enemigo no adquiera poder Harry deberá conseguir una piedra antes que él y aquí hay que regresar a Jung que decía que a nuestra sombra síquica, no se le debe ni puede combatir o reprimir ni negar, lo que hay que hacer es conocerla, entenderla. Porque llama la atención que en varias de las pruebas que Harry y sus amigos deberán pasar para llegar a esta piedra de lo que se trata es de no luchar. Para empezar obviamente cuando caen en un cuarto lleno de víboras y la clave está en ponerse flojito y dejarse llevar, la piedra misma sólo la conseguirá quien no quiera usarla.

Y al Espejo de Erised también se le puede conectar con otra famosa frase de Jung, "Nadie se ilumina fantaseando figuras de luz, sino haciendo consciente su oscuridad". Y ese espejo en donde todo se ve como queremos, no sirve de nada como le dice Dumbledore a Harry.

Como suele suceder con las serpientes simbólicas al final el profesor Snape resulta ser bueno y en cambio el profesor Quirrell, dedicado a combatir a la fuerzas oscuras, lo que como ya se dijo, no debe hacerse, era manipulado por el lado de él que nadie, ni él mismo, podía ver. No es de extrañar que se comportara de una forma que es de suponerse él no había elegido, es lo que pasa cuando la sombra lo domina a uno.

 Al final sin embargo Harry no logra derrotar a la sombra, y debe regresar a su casa con su familia postiza y su primo. Hagrid le acaba dando tips para cuando su primo lo vuelva a molestar. Lamentable pero, como ya se dijo, si uno se pone contra la sombra lleva las de perder.

¿Pero porque se ha puesto Harry contra ella? En la casa de los reptiles el insensible Dudley tomó el lugar de Harry frente a la serpiente. En la vida real, el que se habría ido a una escuela elitista sería Dudley, no Harry. Al intercambiar papeles Harry dejó de entenderse con la serpiente, como Dudley cuya sombra pasa a ser la de Harry.

¿Qué podría haber en la sombra de Dudley?, ¿Qué cosas a reprimido y negado? Por lo menos en esta primera parte "aquel que no debe ser nombrado" es simplemente malo porque sí.

Pero se nos dan algunas pistas: Primero, todos los malos vienen de Slytherin y sólo hay dos personajes de Slytherin con un papel en la película: El profesor Snape, que es bueno, y Draco Malfoy, el mamón que critica a Ron Weasley por usar un uniforme de segunda mano. Por lo tanto las sombras de Dudley y de Draco Malfoy podrían tener algo en común. Otra pista: Esta serpiente es huérfana como Harry, o sea que también simboliza a una hija, o más precisamente a una sombra de todos, de la sociedad.

¿Y qué otra cosa tienen en común Harry y la serpiente? Que están encerrados. Al parecer Harry pasa mucho tiempo encerrado porque le dice a la serpiente que entiende cómo se siente ella. ¿Y por qué los Dursley tendrían encerrado todo el tiempo a Harry? Pues para no verlo, pues podrían estar proyectando en Harry a su propia sombra. Es pobre y a la gente no le gusta ver a los pobres. Después de ver "Harry Potter y la piedra filosofal" lo que podemos deducir es que lo que los Dursley y la sociedad no quieren ver y que por lo tanto han enviado a la sombra es a los niños pobres, precisamente como al Harry Potter del principio de la película.

Y los niños pobres simbolizan la inocencia, por lo tanto a los pobres que no tienen la culpa de serlo.

Guillerno Arriaga y la intuición

Dice Guillermo Arriaga: 

-Nunca investigo. Jamás. Con 21 gramos todos los términos médicos, todo lo que sucedía allí lo inventé, lo imaginé. Pero luego los doctores me decían: “¿Oye y cómo lo hiciste, quién te dijo?, todo es correcto”.

http://critica.cl/entrevistas/entrevista-a-guillermo-arriaga-los-maestros-pensaban-que-yo-era-tonto

Monstruos de Laboratorio

Aquí  Ensayo sobre la ciencia en el cine mexicano de 1930 a 1970, de Rafael Villegas

El secreto de Tribilín

Pues según dicen aquí, y suena convincente, lo que pasa es tribilín que representaba a un negro. O mejor dicho a cierto estereotipo de negro.